"Un Éternel Treblinka"

En 2002 est paru en anglais aux éditions Lantern Books (New York) Eternal Treblinka: our Treatment of Animals and the Holocaust, livre de près de 200 pages de Charles Patterson. L'ouvrage sera traduit et publié en Italie, Allemagne, Pologne et République Tchèque cette année. Plusieurs personnes, dont Anne Renon, travaillent à ce qu'il soit traduit également en français. Patterson a antérieurement publié d'autres ouvrages sur les thèmes de l'Holocauste et du mouvement pour les droits civiques aux États-Unis.

Eternal Treblinka est dédié à la mémoire d'Isaac Bashevis Singer et c'est à ce dernier que Charles Patterson a emprunté la citation mise en exergue de son ouvrage.

François Noudelmann :
Charles Patterson, dans Un éternel Treblinka, vous comparez l’holocauste nazi et l’abattage industriel des animaux, alors quel est le sujet principal, est ce que c’est le droit des animaux ou c’est l’holocauste ?

Charles Patterson :
J’en suis venu à la question du droit animal tardivement. Ce n’est pas un sujet de carrière universitaire. J’étais plus intéressé par l’histoire de l’holocauste, mon père est mort pendant la deuxième guerre mondiale, il était en France et en Hollande, et il n’est jamais revenu. Il y avait comme un trou dans ma vie et j’ai grandi avec cet intérêt pour la deuxième guerre mondiale et l’holocauste. J’ai écrit plusieurs livres à ce propos, j’ai étudié à Yad Vashem. L’holocauste, c’est vraiment ce avec quoi j’ai commencé et c’est seulement plus tard que je me suis occupé du droit des animaux, quand j’ai pris conscience que quelque chose de similaire existait dans la façon dont les victimes étaient traitées. C’est la genèse du livre. L’holocauste est alors un exemple, l’esclavage est aussi une autre façon de tuer. Les animaux et les humains sont traités de la même façon. Mais comme j’étais particulièrement intéressé par la question de l’holocauste, c’était évidemment un sujet pour moi et que je traitais en même temps.

François Noudelmann :
Est ce que vous ne pensez pas quand même que la grande différence qu’il y a entre le génocide, l’extermination des Juifs et l’abattage industriel des animaux, c’est que les Juifs étaient tués parce qu’ils étaient juifs alors que les animaux sont tués pour être mangés ?

Charles Patterson :
Oui, dans mon livre, je le dis, l’enjeu du meurtre est très très différent, c’est sûr. Mais ce qui est semblable, c’est le mécanisme qui fait mourir un nombre énorme de gens innocents. Soit dans les camps de concentration en Pologne, soit avec l’abattage industriel des animaux aux Etats-Unis, n’importe où, les processus sont pareils, blesser les êtres faibles, les abaisser, tuer les jeunes, c’était difficile pour les meurtriers de tuer les enfants, j’ai écrit surtout là-dessus, sur les méthodes, les raisons pour lesquelles les victimes étaient tuées dans les deux cas, les Juifs parce qu’ils étaient juifs et les animaux pour être mangés. Ils sont tués parce qu’ils sont des animaux, on ne mange pas les êtres humains, les Allemands ne mangeaient pas les Juifs qu’ils tuaient. Donc il y a des raisons fondamentalement différentes, mais le principe commun, c’est la capacité de faire tout ce qu’on veut aux plus faibles, qu’ils soient des animaux, des Juifs, des femmes, des esclaves.

François Noudelmann :
Vous montrez les racines communes du génocide nazi et de l’abattage des animaux, est-ce que c’est une comparaison entre différentes manières de tuer à grande échelle ou bien est-ce que vous voulez véritablement mettre en valeur une matrice de l’extermination repérable dans tous les meurtres de masse quels qu’ils soient ?

Charles Patterson :
L’argument de mon livre, c’est que l’extermination des Juifs et l’abattage des animaux fonctionnent sur le même modèle. Ca commence avec les animaux, ça se termine avec les êtres humains. Ce que nous faisons aux animaux et que la société accepte, cela nous donne la mauvaise habitude de vouloir exploiter les faibles, et malheureusement, quand des humains se retrouvent en position de faiblesse, des réfugiés, des minorités persécutées, on les appelle des animaux et on les traite comme des animaux.

François Noudelmann :
Ca a commencé quand dans l’histoire humaine ?

Charles Patterson :
Il y a très longtemps, l’ironie, c’est que, au moment de la lutte entre les espèces, les êtres humains étaient au bas de l’échelle, on était les faibles et on devait se défendre contre les lions, les animaux féroces, et maintenant nous sommes l’espèce dominante, on peut tout contrôler et tout faire aux autres animaux.

François Noudelmann :
Votre livre a été traduit dans différentes langues et dans différents pays, en hébreu, en allemand, en italien…Quelles ont été les réactions, est ce qu’elles ont été différentes selon les pays et pour quelles raisons ?

Charles Patterson :
Oui, ça a commencé avec l’anglais, j’ai eu beaucoup de mal à faire éditer le livre aux Etats-Unis. 83 éditeurs ont refusé le manuscrit et mon agent a essayé longtemps de le faire paraître. Plusieurs éditeurs trouvaient ça trop dur, c’est effectivement un livre provocateur sur ce qu’on peut faire aux animaux. J’ai donc dû le faire éditer à compte d’auteur et le faire distribuer par Lantern Book, et j’ai été surpris qu’on s’en saisisse, par exemple, en Italie. Ils l’ont traduit sur Internet, sans mon accord, mais pas de problème. Et dans la plupart des pays, il a été traduit par des petits éditeurs, en Pologne par exemple, par des végétariens. C’est seulement en Italie, en Allemagne et en France que de grands éditeurs l’ont publié. Et je suis heureux de voir les fortes réactions en France.

François Noudelmann :
Et en Israël ?

Charles Patterson :
Evidemment, quelques Juifs ont trouvé que ça banalisait l’holocauste, c’est un sujet tabou. Aux Etats-Unis aussi, il y a eu cette réaction. Mais tout ceux qui ont lu le livre respectent le travail historien. En Israël, ce fut mélangé, là-bas, il y a une attention plus forte à toutes les victimes, de toutes les espèces. Quelques-uns sont juste choqués par le titre, même s’il s’agit d’une phrase d’Isaac Bashevis Singer. Des gens réagissent avec un réflexe pavlovien à l’idée du livre, traiter des humains et des animaux ensemble, c’est d’emblée problématique. Mais de plus en plus, les gens prennent conscience du problème. C’est un nouveau débat qui apparaît. C’est comme il y a deux siècles, on n’imaginait pas qu’une femme pourrait diriger un pays. Vous, vous n’avez pas réussi, mais nous, peut-être qu’on y parviendra.